浅谈《肖申克的救赎》几个形象
《肖申克的救赎》是一部好电影，喜欢的人多如牛毛，讨厌的人也不胜枚举。
讨厌的人会抨击它太多细节不合常理。比如，狱警这样毫无顾忌地杀人，是如何使得外界毫无猜忌呢？且不提被体制化了的其他人，Andy可是能够做到两周一次寄信给州政府啊，或许寄信会有审查，但是，如我们看到的，Andy是个聪明人。再如，提供我们必要的材料，也許我们可以在黑暗中做到把海报原样粘贴到墙壁上，但是监狱中Andy是如何做到的呢？或许你会说Andy这样的天才银行家不仅熟知各项税务章程事项，还是个地质学热爱者，很懂石头，似乎又是雕刻家，还懂音乐，也很会教书，这点小事能做不好吗？但既就是这么完美一個人，当Tommy说了那件事情之后他却失控了，他掌握了Norton这么多信息，能否安然出去可想而知，而且他自己为了安然逃脱监狱已经做了这么多准备了。
喜欢的人会有很多理由。我的理由很简单，它里边的各种形象。不妨说说这些鲜活的形象。
先是一只鸟。
Andy第一次在监狱食堂里吃饭的时候，从饭菜里边发现了蛆，但是Brooks却过来问Andy这东西，想给Jake吃了，当时他说了这么一句话，“I am going to look after him until he’s old enough to fly”。但，事实上，当Andy去图书馆工作的时候，问Jake Brooks在哪时，Jake前面有一块肉，而且后面的镜头中Jake飞起来了，Jake可是一只鸟监狱的围墙再高，Jake若想走，监狱能留？鸟都能够被体制化，人就可想而知了，Brooks后来的结果也就很自然了。Brooks提供了Jake想要的一切，起码在监狱里它的生活可谓是完美无忧的，同样Norton提供了Andy这么多convenience ，看看The sisters的下场就知道了，但后来Andy还是自己逃脱了监狱。当监狱留不下Brooks的时候，Brooks留不下Jake了，Brooks走之后再也没有回来，而Jake也再也没有回去看过Brooks。有些影评人认为，后面Andy和Red在太平洋岛上相遇的那只鸟就是Jake，因为这印证了那句“some birds aren’t meant to be caged”。但我以为不然，尽管Jake的出身是“Fell out from his nest over by the plate shop”，恰恰与Andy形成对应。但我们不能认为这是正面影射出了Andy的人格，相反，这是反面衬托。对等的出身，对等的经历，对等的能力，Andy Dufresne, crawled through a river of shit and came out clean on the other side, Andy Dufresne, headed for the Pacific. 而Jake，终究是怎么样了呢？可以猜想。
再有两个人。
第一个是Haywood。影片一开始的那个赌，没了一条鲜活的生命，在监狱这样的体制中，春去秋来，大家都看惯了new fish来的情景，自己当时也是这么进来的，而今却在嘲笑取乐new fish，Chubby Fat-ass的当时的心境，自然也印证了他们当时的心境，讥笑new fish不也是嘲讽原来的自己？他们还要玩这种阿Q式游戏？因为他们被体制化了？我们再来看看，第二天早上，Haywood自然是High爆了。吃饭的时候他却加问了一句那个怎么样了。当听到小胖子已经死了后，Andy加问了一句，“What’s his name? I was just wondering if anyone knew his name.” Haywood却歇斯底里了，“doesn’t fuck matter what his name was. He’s dead.” 死人不需要名字，死人没有名字？试问，对死者都不尊重谈何尊重生者？多么可怕的体制，这个体制下的人让人感觉彻骨地寒？不尽然。假若这是一个不折不扣的冷血动物，亦或说他已经全然被体制化了，他岂会再问那小胖子怎么样了？他想要的Richmond, Virginia香烟已经到手了。又何至于如此歇斯底里？因为，是他调戏的小胖子，小胖子的死让他于心难安，这样的情绪又其实一个真正被体制化了的人所能够保留的？他后面这句话也未尝不是对Andy的警告，因为他知道，你不能选择，你只要管好你自己的事情，你只能选择漠视同伴的离去，你只有融入这种体制——你只好被体制化，不然，下场就如那小胖子。
第二个是Tommy。Tommy的出现固然推动了情节的发展，但完全可以不设置这样一个形象而让故事继续下去。Tommy更重要的作用还是衬托Andy，让这个故事更加真实丰满。Andy太完美了，一个不食Shawshank烟火的仙子。在Shawshank里所有人都已经习惯了这样冷血麻木的日子，而Andy，正如Red所言，like a man in the park without a care or worry in the world。表面上Andy和他们都是兄弟，实际上Andy和另外几百人是如此的格格不入。这样的人极具戏剧表现力，但给人的感觉确不真实。我们再看一看，Tommy决心要跟着Andy一起学习时的旁白，“Maybe he thought of them on the streets, or his child growing up not knowing his daddy, whatever it was, something lit a fire under that boy’s ass.” whatever it was这句话值得深思。难道Shawshank里其他人就没有家人了吗？Why Tommy？再回顾一下Tommy的出场，完全和监狱里边其他人格格不入嘛。对比一下他个Andy，除了那Tommy极度外向和Andy略显内向的性格不太一样外，似乎再更深层次上他们之间有许多共性。A walk and a talk of Andy just wasn’t normal around here，Tommy又何尝不是呢？Tommy doesn’t read so good，the ABC of English他都不会，而后来他的成绩呢？C+ average。毅力可见一斑。Red说道，Andy其实心里是很喜欢这个kid的，人喜欢和自己相像的人相处，自然之理也。总之，Tommy正面衬托了Andy的人格。使得Andy这个形象更加的丰满真实。
最后再谈谈，影片讲的究竟是什么，或者说，这究竟是谁的故事？Andy, apparently? 首先让我们来揣摩下The Shawshank Redemption这个标题的意思。Andy显然不是一个需要救赎的人，他的心灵从未改变过，一直是那样的坚定。如果真要说redemption那也只能够说他从Shawshank里边逃了出来，解放了自己被禁锢的身体，无理由被禁锢的身体。但这真的与救赎没多大关系。Whose redemption on earth? I believe it’s Red’s. 而且这故事也是Red的故事。让我们对比一下，Brooks和Red的后来情景。似曾相识的过程，截然相反的结局。不难看出，Red已经不再是那个Red了，正如他在车上所言，他已经是一个a freeman at start a long journey whose conclusion is uncertain。他才是那个获得了Redemption的人，他也获得了新生。
当然，我们还要问这样一个问题，如果只是这样的话，影片为何不取名叫The Redding Redemption？
我认为，Shawshank不只是一座监狱，更是一个时代。影片一开始，法官义正辞严地宣判了Andy的罪名。Andy是否真正有罪不言自明，所谓的证据是否足够也不言自明。但偏偏就是这样不充分的理由让一个innocent的人入狱了。 Everyone charged with a penal offence has the right to be presumed innocent until proved guilty according to law in a public trial at which he has had all the guarantees necessary for his defence, The Universal Declaration of Human Rights如是说。而站在道德制高点的执法人士，可以说是直接就假定了、直接就认准了Andy的“罪状”。这不是关键，关键是，整个Shawshank的人，那些全都是无辜受罪的人们，竟然全都从讨厌这种不公正，到习惯这种不公正，再到了依赖这种不公正。（These walls are funny. First you hate ‘em, then you get used to ‘em. Enough time passes, you get so you depend on them.）制度多么的可怕。现在我们再来看看，Red三次假释遭遇，开场白分别是“Sit” “Sit down” “Please sit down”。前两次，Red可以说是略带巴结地在请求被假释，Rejected，最后一次，正如Red所言，I don’t give a shit，结果approved。
救赎的不仅是Red，还有整个Shawshank，进步的不仅Shawshank，还是整个时代。